大盘配资
07月10日讯 法国vs摩洛哥第60分钟，姆巴佩破门，法国1-0领先，然而在进球前拉比奥有手球犯规嫌疑，摩洛哥球员投诉后，裁判没有表示，进球有效。
解读这次判罚需要厘清2个问题：①VAR能否介入这次手球；②拉比奥的手球是否犯规。
问题1：VAR能否介入这次手球？
VAR协议明确：裁判仅可在五类决定/事件中获得VAR的协助，包括
a. 进球/未进球
b. 点球/非点球
c. 红牌
d. 认错人（红牌或黄牌）
e. 明显错误的角球判罚
本次判罚属于a. 进球/未进球。在a. 进球/未进球又细分为4种情形
·进攻方在进球构建或得分过程中的犯规（手球、犯规、越位等）
·进球前球已离开比赛场地
·进球/未进球的决定
·守门员和/或主罚队员在罚点球时的犯规，或攻方/守方队员在点球从门柱、横梁或守门员弹回后直接参与比赛时的违规进入
首先要确定，拉比奥的这次触球是否属于“进攻方在进球构建或得分过程”，这完全取决于当值主裁和VAR的临场判断。
在这次进攻中，拉比奥手球控制球权后分边，法国队传中，摩洛哥解围，随后法国队二次进攻，姆巴佩进球。
拉比奥手球后控球分边，法国队传中被摩洛哥队解围
如果当值主裁和VAR认为属于 “进攻方在进球构建或得分过程”，那么VAR依规可以介入；如果当值主裁和VAR认为不属于 “进攻方在进球构建或得分过程”，那么VAR无法介入，姆巴佩进球有效的判罚不可逆，讨论就此结束。
接下来我们按照将当值主裁和VAR认为属于 “进攻方在进球构建或得分过程”的情况继续讨论。有球迷指出，在手球和进球过程中发生了“球权交换”，因此大盘配资无法回溯。需要指出的是，VAR协议中确实引入并使用了“Attacking Possession Phase”（简称APP） 的概念，用来界定VAR可以回溯审查的范围。但球权交换是否重置APP，取决于防守方是否获得清晰、受控的球权（controlled possession）。简单抢断或不彻底的解围通常不算重置。
在这次判例中，拉比奥手球后法国队传入禁区，摩洛哥队解围出来，随后法国队二次进攻，姆巴佩破门，摩洛哥队的解围不属于获得清晰、受控的球权，因此APP未获得重置，故VAR可以回溯。
综上，我们可以确认：一、当值VAR认为拉比奥手球不属于“进攻方在进球构建或得分过程”，手球的潜在犯规无法回溯；二、若当值VAR认为拉比奥手球属于 “进攻方在进球构建或得分过程”，手球的潜在犯规可以回溯。
问题2：拉比奥手球是否犯规？
这次判罚可以直接参考今年欧冠决赛中，萨卡的手球。
2026欧冠决赛阿森纳vs巴黎第17分钟，巴黎获得角球，萨卡禁区内解围时，足球经过反弹疑似击中了他的手臂，随后萨卡将球解围出禁区。巴黎众将投诉，裁判没有表示。
拉比奥的手球过程为：摩洛哥队传球，拉比奥上抢时触球，皮球跳起反弹到他的手上。
萨卡禁区内手球过程↓
拉比奥手球过程↓
IFAB手球规则明确：当出现以下情况时，不构成手球犯规：
·球员用头部、腿部或其他部位处理球后，球意外地弹到自己的手/臂部上（除非皮球直接进入对方球门，或该球员随即完成进球得分）。
·球员倒地时，球击中了其位于身体与地面之间起支撑作用的手臂（除非球直接进入对方球门，或该球员随即完成进球得分。若出现此种情况，则判给对方直接任意球）。
·球被同队队员处理后击中球员的手/臂部（除非球直接进入对方球门，或该球员随即完成进球得分。若出现此种情况，则判给对方直接任意球）。
拉比奥与萨卡的手球属于类似的情况，均符合情况1，两次判罚中主裁判都没有吹罚犯规。
综上，我们可以确认，拉比奥的手球属于用头部、腿部或其他部位处理球后，球意外地弹到自己的手/臂部上，因此不属于手球犯规。
至此，两个问题的结果分别确认为：① VAR能否回溯介入取决于主裁判和VAR的主观判断；②拉比奥的手球不犯规。
因此，无论VAR是否介入，拉比奥的手球均不犯规，后续姆巴佩的进球按规始终有效。
亿鑫网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
